贵的吓人的有机食品，不比普通食物环保和健康
就别浪费钱了吧，贵的吓人的有机菜其实和普通菜没太大区别。
随着消费水平和观念的变化，人们越来越关心食品和健康、环境之间的关系。大多数消费者潜意识中认为“有机”是与“天然”、“可持续”等概念联系起来的，由此愿意为其支付更高的价格。但有机食品的生产是否真的像广告宣传的那样契合自然环境呢？
为了解答这个问题，来自明尼苏达大学的两位研究者综合分析了已发表的有机——传统农业对比文献，包含全球742个农业体系中超过90种食物，他们将这些食物分为六类：谷物、豆类和油料作物、水果、蔬菜、蛋类和乳制品和肉类；生产带来的环境影响则分为五大块：温室气体排放、土地使用、能源使用、富营养化和酸化。
通过对这些食物农场活动、作物生产、收货、运输、分销到烹饪这一完整产业链的分析发现，有机食品生产销售过程对环境的影响比人们想象的要大得多。
在五大类环境影响中，有机食品表现最好的是能源使用。除有机蔬菜外，其他的有机产品生产平均相对传统生产方式都更节能。但世界农业生产的能源消耗在总体能源结构中只占到2%，有机食品节约的能源在这么小的基数下显得有些杯水车薪。
在温室气体排放这一项上，有机农业和传统农业几乎不相上下。有机水果生产排放的温室气体较少，但谷物、蔬菜和蛋奶类产品中传统生产方式反而排放了更少的温室气体。这是因为虽然理论上传统农业的能源使用会排放更多温室气体，但有机生产中大量氮肥的利用生产出温室气体一氧化二氮，将这一差距弱化了。
不再使用化肥还造成了其他后果。在富营养化和酸化这两类影响中，有机农业会显著地带来更坏的后果。与传统合成肥料相比，有机农业更多利用粪便作为氮肥来促进生产，然而天然肥料所含养分与作物所需养分之间的差异使得部分养分难以被吸收，从而导致富营养化和酸化。在富营养化这一指标中，有机蔬菜的生产使土地富营养化的可能性高了近三倍，有机谷物则是接近两倍，同时其他作物生产对环境的影响也变大了。
最严重的影响则出现在土地利用这一指标上，目前世界农业生产占可居住面积的比例超过50%，而所有类型的有机产品生产都需要占用更多的土地。据作者估计，总体上有机系统相对传统模式所需土地多了25％-110％。如果以最高值计算，那么即使将所有的可居住用地用于有机产品的生产，也未必能满足目前的农业产品需求。虽然理论上来说有机农业的土地利用率不至于这么低，但是上文所述的酸化、营养物不匹配等问题导致的产量下降使得有机农业必须用更大面积的土地来维持平衡。
不同类型的农产品也产生了不同的环境影响。以牛羊肉为例，每克蛋白质的生产需要超过1立方米的空间，同时排放超过200克的温室气体，相比之下豆类的数据仅为0.01立方米与0.58克。
除去对环境的影响，那么卖的更贵的有机食品真的会更健康吗？
迄今为止所有可靠的科学研究都认为，相较于传统方式生产的食品，有机食品能带来的额外营养效果十分有限，口味上也没什么区别。如果真的想要补充更多营养，多吃水果蔬菜就好，不用在乎是有机还是传统方式生产的。
因此，当你在为有机食物还是普通食物的选择而发愁时，记住，那些“环境可持续”更多只是广告上的幌子。对普通的消费者来说，蔬菜里的农药残留和重金属是否超标，远比号称“有机”更重要。
本文首发于微信公众号“网易数读”（ID：datablog163），原文标题《 贵的吓人的有机食品，不比普通食物环保和健康》，作者李创硕，设计师白鹤。
文章被以下专栏收录
