“长期主义”并非总是最佳的理性选择

“长期主义”是近年来最热门的词之一，广泛出现在成功学和各种鸡汤里，尤其在投资圈中。

恍惚之间，人们似乎认定了长期主义才是值得提倡的、最佳的理性选择。但现实很可能并没有这么简单。

我们随便举个例子。

斯蒂芬·库里（Stephen Curry）是NBA当前首屈一指的三分手。假如你有机会和库里比赛三分投篮，假设你居然还想赢，那么在公平的规则下，怎么比你的胜算才最大？



要不，咱就比一个？弄不好你就投进了，然后他碰巧没进呢。这样获胜的概率固然也很小，但总有点点机会。

要是你们非得按三分大赛的赛制，或者比拼投个100球之类的，那么你必输无疑。事实上，投的球越多，你赢的概率就越小，无限趋近于0。

我们再举个例子。

假设你来到一个赌场，需要靠赌博来改变命运，那么你的最佳策略是什么？



要知道，在赌场中游戏规则基本是明牌，不同玩法，你的胜率有大有小，但下注后的收益的数学期望值肯定是负的。记住，“久赌必输”。假如你分多次下注，一直玩下去，那么你只会无可挽回地、甚至是稳定地最终输光。

想靠赌博翻身（而非小赌怡情的娱乐），你最好的机会，就是一次性全部押上，“孤注一掷”，接受命运的裁决。多半还是会输，但起码有机会大赢。

大多数失意的赌徒，败就败在“长期主义”上，他们频繁地、坚持不懈地参与一个负期望值的游戏，最终通过大数定律获得了一个妥妥的负期望值结果。考虑到心理失衡，以及容易本金不足甚至负债累累，赌博引起的悲剧实在很多。

什么时候我们才需要长期主义？答案是：当概率在我们一边的时候。

在足球比赛中，领先的一方往往喜欢打成功率，增加控球，减少进攻次数。如果面对实力更强的对手，这样选择应该是合理的；但如果对手比自己弱，更好的策略应该是保持甚至提高进攻频率。

如果你想稳，减少了进攻次数，虽然也减少了对手的进攻次数，但对方跟你孤注一掷，难免会有翻盘的时候。足球比赛的很多精彩时刻就是这么来的。

假如概率在你的一边，那么就沉住气，慢慢来，让概率和大数定律发挥作用，别去赌运气。这就是“长期主义”的根基。这才是理性选择。

但“长期主义”并非总是最佳的理性选择。假如概率不在你一边，你就越应该碰运气。选择短期行为并不代表不理性。既然你没有资源/水平/优势，大概率输，长期必败，那当然不如博短线。

为什么中国股市短期炒作多，长期投资少呢？原因有很多，但会不会也有以下这个：在一个信息不对称、监管不够给力、“七输二平一赢”的市场，散户基本上长期必输；那么，虽然短炒也大概率输，但很多人还是有了赌一番运气的理由。

所以究竟什么才是可以选择“长期主义”的投资方式呢？就是价值投资。

什么是价值投资？就是投资有价值的东西。

只要你投资的东西有价值，你的收益的数学期望是正值，你和大概率站在了一边，那么你就无需太过畏惧短期的波动，你便可以安心让时间去发挥它的作用。

前提是，你得确定概率站在你的一边。投资本来就是长期的事情，如果总是不确定概率在哪边，那你就别玩。