凡例

御纂周易折中凡例

一　《易經》二篇、《傳》十篇，在古元不相混。費直、王弼乃以傳附經，而程子從之。至呂大防、晁說之、呂祖謙諸儒，以為應復其舊。朱子《本義》所據者，祖謙本也。明初程傳朱義並用，而以世次，先程後朱，故脩《大全》書，破析《本義》而從《程傳》之序。今案：易學當以朱子為主，故列《本義》於先，而經傳次第，則亦悉依《本義》原本，庶學者由是以復見古經，不至習近而忘本也。

一　諸儒所論易書，作述傳授，以及易理之奧，易義之綱，學者讀易之方，說者同異之概，皆後學所宜先知也。《大全》有綱領一篇，止存程朱之說。今案：周子、張子、邵子，皆於易理精邃，雖無說經全書，而大義微言，往往獨得。又歷代諸儒，敘述源流，講論指趣，其說皆不可廢，並以世次，義類，敘為三篇。不獨與程朱之言，互相發明，亦以見程朱之書，有源有委。合古今以為公，非夫師心立異者比也。

一　易辭有義例，據夫子《彖傳》、《象傳》求之，皆可推見。自王氏《略例》以後，諸儒皆有發明，而未詳備，今稍為之臚列分析，示學者觀象玩辭之要。蓋全經之大凡，故與綱領並敘卷首。

一　《大全》書所采諸家之說，惟宋元為多。今所收，上自漢晉，下迄元明，使二千年易道淵源，皆可覽見。列《朱義》於前者，易之本義，朱子獨得也，程傳次之者。易之義理，程子為詳也。二子實繼四聖而有作，故以其書系經後。其餘漢晉唐宋元明諸儒，所得有淺深，所言有粹駁，並采其有益於經者，又系朱程之後。其或所言與朱程判然不合，而亦可以備一說，廣多聞者，別標為附錄以終之。稽異闕疑，用俟後之君子，是亦朱子之志也。

一　漢晉間說易者，大抵皆淫於象數之末流，而離其宗。故隋唐後惟王弼孤行，為其能破互卦、納甲、飛伏之陋，而專於理以譚經也。然弼所得者，乃老莊之理，不盡合於聖人之道，故自程傳出而弼說又廢。今案：溺於象數而支離無根者，固可棄矣。然易之為書，實根於象數而作，非他書專言義理者比也。但自焦贛、京房以來，穿鑿太甚，故守理之儒者，遂鄙象數為不足言。至康節邵子，其學有傳，所發明圖卦蓍策，皆易學之本根，豈可例以象數目之哉？故朱子表章推重，與程子並稱。《本義》之作，實參程邵兩家以成書也。後之學者，言理義、言象數，但折中於朱子可矣。近代解經者，猶多拾術數之緒餘，以矜其奇僻，而不知其非數之真也。陳事理之糟粕，而入於迂淺，而不知其失理之妙也。凡若此者，皆刪不錄，以還潔靜精微之舊焉。

一　朱子之學，出自程子，然文義異同者甚多，諸經皆然，不獨易也。況易則程以為聖人說理之書，而朱以為聖人卜筮之教，其指趣已自不同矣。然程子所說，皆脩齊治平之道，平易精實，有補學者。朱子亦謂所作《本義》簡略，以義理，《程傳》既備故也。今經傳之說，先以《本義》為主，其與《程傳》不合者，則稍為折中。其異同之致，傳義之外，歷代諸儒各有所發明，足以佐傳義所未及者，又參合而研覈之，並為折中，以系於諸說之後。或前人之所未言，朕亦時出已意，參錯其間，鑽仰髙堅，何敢自信。庶幾體先賢虛公無我之意，求合乎此理，殊塗同歸之宗云。

一　《啓蒙》為朱子成書，與《本義》相表裏。今《大全》中所載圖說數條，乃作《本義》時，略撮大要，以冠篇端。卦變一圖，則又因《本義》卦下有以卦變為說者，故作此以明之，與占筮卦變異法，總不若《啓蒙》之詳備也。《大全》以圖說為主，而采《啓蒙》以附其下，且又但采其〈本圖書〉、〈原卦畫〉二篇，至〈明蓍策〉、〈考變占〉二篇，則文既不錄，圖亦不載，但以筮時儀節，及不同法之卦變當之，使學者不見朱子極論象數之全，未免疏略。今以《啓蒙》全編，具載書後，庶幾古人右書左圖之意。朕講學之外，於曆象、《九章》之奧，遊心有年，渙然知其不出易道。故自河洛本原，先後天位置，以至大衍推迎之法，皆稍為摹畫分析，敷暢厥旨，附於《啓蒙》之後，目曰《啓蒙附論》。

一　夫子十翼以《序卦》、《雜卦》終編，其次第微密，錯雜成章，諸儒置而不講已久。朕因陳希夷反覆九卦之指，而思《序卦》之義，因邵康節四象相交成十六事之言，而悟《雜卦》之根，始知聖意微妙，聖言精深，引而不發，如眾曜之羅列，七緯之交錯，參差淩亂。有待于仰觀推步者之能求其故也。故為《序卦》、《雜卦》明義，次於《啓蒙附論》之後而終編焉。