《红楼梦》：探春所言“姬子”是谁？几百年来没有答案！

《红楼梦》：探春所言“姬子”是谁？几百年来没有答案！

作者：子凡shine

“敏探春兴利除宿弊”是《红楼梦》中最彰显女性才华的章节，因为王熙凤卧病，贾探春代理家务，李纨和薛宝钗辅助。贾探春从赖家花园的管理中获得了灵感，形成了大观园承包责任制的开源策略。探春将自己的想法和姐妹们探讨，引发了宝钗和探春之间的一番对话：

宝钗笑道：“真真膏粱纨绔之谈。虽是千金小姐，原不知这事，但你们都念过书识字的，竟没看见朱夫子有一篇《不自弃文》不成？”

探春笑道：“虽看过，那不过是勉人自励，虚比浮词，哪里都真有的？”

宝钗道：“朱子都有虚比浮词？那句句都是有的。你才办了两天时事，就利欲熏心，把朱子都看虚浮了。你再出去见了那些利弊大事，越发把孔子也看虚了！”

探春笑道：“你这样一个通人，竟没看见子书？当日《姬子》有云：‘登利禄之场，处运筹之界者，窃尧舜之词，背孔孟之道。’”

宝钗笑道：“底下一句呢？”

探春笑道：“如今只断章取意，念出底下一句，我自己骂我自己不成？”

宝钗道：“天下没有不可用的东西；既可用，便值钱。难为你是个聪敏人，这些正事大节目事竟没经历，也可惜迟了。”

这段对话很有意思，对于宝钗和探春的人物形象认识起到了补充作用:

薛宝钗才学过人，但毕竟出身商贾，受到家传渊源的影响，耳濡目染，对于生意经有更深刻而具体的认识。“天下没有不可用的东西；既可用，便值钱”诠释了宝钗的实用主义人生观，也难怪宝钗为人行事一直秉承实用主义原则了。在她的眼中，所有的东西都可以形成价值，从而进行等价的利益交换。因此，宝钗对于人情世故有更深刻的认识，心智也比其他同龄女孩更加成熟，行事更显周全。

贾探春从小过着养尊处优的贵族生活，受到过高等教育，虽然才气纵横，但于家计实务并无直接的经验。当她得知赖家花园的物产可以形成收入的时候，就立刻联想到了自家情形，如醍醐灌顶，豁然开朗。这足可见探春之“敏”绝非虚妄之形容，真当得起一个“敏”字。而且，贾探春是一个敢想敢干、说做就做的人。一般的内闱女人不会想到这些，即使想到了，也是前怕狼后怕虎，踌躇不决。例如王熙凤和平儿就是这样，她们早已经被世事磨圆了棱角，失去了锐气和朝气，凡事以人和为上，实务次之。而贾探春既有魄力、也有执行力，实在是一个适合建功立业的大才，只可惜她是一个女孩，没有得以驰骋建树的广阔舞台。

薛宝钗和贾探春的对话中，分别提到了两个人和他们的作品，薛宝钗说的是朱夫子的《不自弃文》，贾探春说的是子书中的《姬子》。

所谓朱夫子，一般认为是南宋理学家朱熹。人文社通行版《红楼梦》注释曰：“见朱柏庐著《朱子文集大全类编卷二十一《庭训》。”朱柏庐是清初学者，拒绝康熙帝多次征召，潜心于程朱理学，主张知行并进，在当时颇负盛名。著名红学家胡文彬先生在《读遍红楼》中有一篇《寻根究底终存疑—〈不自弃文〉非朱熹所作》，从《不自弃文》的思想、文风等方面论证该文作者并非朱熹。其实一看本文八股小题的结构，即知本文作伪不会早于明代。

最近看到“通灵唯心”的一篇博客文章《红楼史案：朱子<不自弃文>》 ，对《不自弃文》作者源流进行了梳理，该文写道：

“现在发现最早载朱子有《不自弃文》是清康熙年间编《佩文韵府·拾遗》，本书“弃”字条下有‘朱熹有《不自弃文》’，清雍正八年刊朱子十六世孙朱玉《重刊朱子文集大全类编》本《庭训》载《不自弃文》全文，稍后乾隆五年强恕堂刊桐城舒敬亭辑《朱子文公傳道經世言行錄》卷八，亦载此文……《四库全书总目》卷九十四《朱子全书》提要称此书：‘其记载杂出众手，编次亦不在一时，故或以私意润色，不免失真，或以臆说托名，全然无据。’”

通过以上信息，大体可知《不自弃文》确实存在，但作者不一定是朱熹，有可能是后人所作而假托朱熹大名。

至于贾探春所言的“姬子书”就更加令人迷惑了，不仅《姬子》文章子虚乌有，姬子是谁也莫衷一是。“子”是对有学问、有成就的人的一种敬称，例如孔子、孟子、朱子，都是伟大的思想家、教育家，他们的著述成就思想都堪当一家之言，是中国传统文化的重要组成部分，在漫长的中国历史中产生了并且继续产生着深远的影响。姬姓是一个很伟大的姓氏，人文始祖黄帝就为姬姓，后世姬姓名人每个都是声名赫赫，如雷贯耳，例如五帝中的高阳氏颛顼、高辛氏帝喾，周朝始祖后稷、勾吴始祖泰伯，周文王姬昌、周武王姬发、周公姬旦、召公姬奭、穆天子姬满、周平王姬宜臼，春秋霸主中的郑庄公姬寤生、晋文公姬重耳、吴王阖闾，以及神医扁鹊、法圣商鞅等等。贾探春所言“姬子”并非某个真实存在的人物，而是代表一种伟大言论的缔造者，足以有说服力的，可以和宝钗所言“朱夫子”朱熹相匹配的人物。

还记得宝黛初会，贾宝玉送黛玉字曰“颦颦”，并且言之凿凿取自《古今人物通考》，探春笑道：“只恐又是你的杜撰。”宝玉笑道：“除《四书》外，杜撰的太多，偏只我是杜撰不成？”由此可见《红楼梦》中杜撰之处不少，脂批所谓“游戏笔墨”是也，其根本目的还在于表达《红楼梦》作者自己的思想见解。

“登利禄之场，处运筹之界者，窃尧舜之词，背孔孟之道”， 这真是一段内涵隽永的对话，是和《红楼梦》所表达的主旨思想一致的言论。当时藕官烧纸，贾宝玉就指出烧纸钱是后人的异端，并非孔子遗训。贾宝玉经常说，“除‘明明德’外无书，都是前人自己不能解圣人之书，便另出己意，混编纂出来的。”所谓“文死谏、武死战”，贾宝玉说他们并非“正死”，不过是一些沽名钓誉之徒，“并不知大义”。

贾宝玉是《红楼梦》第一主人公，在一定程度上代表着《红楼梦》的主旨思想，代表着《红楼梦》作者的思想倾向。一般认为，《红楼梦》深受老庄哲学的影响，但是它对于孔孟之道也是持肯定态度的，它反对的只是当今的理学家们借孔孟之言，行悖谬之事的做法，并加以深刻的批判和辛辣的嘲讽。例如通过李纨的命运写照，揭露了人力对天然的扭曲，理学对人性的背叛；从秦可卿和贾敬丧事中贾珍态度的对比，指出了形式大于内容，并不是从心出发的“假礼假体面”；等等，莫不如是。

学以致用、物尽其用的实用主义哲学，一直是《红楼梦》所倡导的。例如薛宝钗和林黛玉互剖金兰语，反映了学以致用，读书为用的思想；而贾宝玉纵容晴雯撕扇一节，则体现了物尽其用的思想。物的价值在于“用”，只要用得其所，就不是浪费。这和第五十六回薛宝钗和贾探春对话所反映的理念是一致的，相契合的。

在“大观园试才题对额”一节，贾政批评贾宝玉，“方才众人编新，你又说不如述古；如今我们述古，你又说粗陋不妥”。事实上，无论“编新”还是“述旧”，终归还是要为我所用，只要能够说明问题，也就无所谓“编新”或者“述旧”了。这大概也就是薛宝钗和贾探春借古人古文而发幽微之见的指导思想了，也是《红楼梦》杜撰的根本原因所在。

最后，我们来探讨一下贾探春“登利禄之场，处运筹之界者，窃尧舜之词，背孔孟之道”，底下一句应该是什么？

这句话承接上文，宝钗说探春才办了几天实事，就把朱子，甚至孔子都看虚浮了，因此探春才说“登利禄之场，处运筹之界者，窃尧舜之词，背孔孟之道”，意思是说连那些当官做宰的人物，那些为国为政的大事，都不过是以尧舜之词做伪装，实际也没有遵循孔孟之道，又何况我呢！探春说自己是“断章取意”，念出底下一句就成了自己骂自己，说明下一句和这一句的承接关系，而且并不好听，有“骂人”之嫌，很可能有贾宝玉所说“禄蠹”、“国贼禄鬼”一类的意思。姑且续文如下：“登利禄之场，处运筹之界者，窃尧舜之词，背孔孟之道，实禄蠹也。”

宝钗引用的《不自弃文》，是通过物的类比，说明天下没有不可用的东西，进而谈到了人，“岂以人而不如物乎”，难道人还不如物吗？劝诫那些自暴自弃者，勉励他们不弃，方能“永保其身”，“士其业者，必至於登名；农其业者，必至於积粟：工其棠者，必至于作巧；商其业者，必至於盈资”。宝钗也是断章取义，择取前面说“物”的部分，论证自己所言“天下没有不可用的东西；既可用，便值钱”的观点。

《红楼梦》处处皆学问，贾探春和薛宝钗一段对话，让我们领会颇多，感悟颇多。

附《不自弃文》原文：

夫天下之物，皆物也。而物有一节之可取，且不为世之所弃，可谓人而不如物乎！

盖顽如石而有攻玉之用，毒如蝮而有和药之需。粪其污矣，施之发田，则五毂赖之以秀实；灰既冷矣，俾之洗瀚，则衣裳赖之以精洁。食龟之肉，甲可遗也，而人用之以占年；食鹅之肉，毛可弃也，峒民缝之以御蜡。推而举之，类而推之，则天下无弃物矣。

今人而见弃焉，特其自弃尔。五行以性其性，五事以形其形，五典以教其教，五经以学其学。有格致体物以律其文章，有课式程试以梯其富贵。达则以是道为卿为相，穷则以是道为师为友。今人见弃而怨天尤人，岂理也哉！故怨天者不勤，尤人者无志。反求诸己而自尤自罪、自怨自悔，卓然立其志，锐然策其功，视天下之物有一节之可取且不为世之所弃，岂以人而不如物乎！

今名卿士大夫之子孙，华其身，甘其食，谀其言，傲其物，遨游燕乐，不知身之所以耀润者，皆乃祖乃父勤劳刻苦也。欲芳泉而不知其源，饭香黍而不知其由，一旦时异事殊，失其故态，士焉而学之不及，农焉而劳之不堪，工焉而巧之不素，商焉而资之不给。当是时也，窘之以寒暑，艰之以衣食，妻垢其面，子釁其形，虽残杯冷炙，吃之而不惭；穿衣破履，服之而无耻，黯然而莫振者，皆昔日之所为有以致之而然也。吾见房杜平生勤苦，仅能立门户，遭不肖子弟荡覆殆尽，斯可鉴矣。又见河南马氏倚其富贵，骄奢淫佚，子孙为之燕乐而已，人间事业百不识一，当时号为酒囊饭袋。乃世变运衰，饿死于沟壑不可数计，此又其大戒也。为人孙者，当思祖德之勤劳；为人子者，当念父功之刻苦，孜孜汲汲，以成其事;兢兢业业，以立其志。人皆趋彼，我独守此；人皆迁之，我独不移。士其业者，必至於登名；农其业者，必至於积粟：工其棠者，必至于作巧；商其业者，必至於盈资。若是，则于身不弃，于人无傀，祖父不失其贻谋，子孙不沦於困辱，永保其身，不亦宜乎！