作者：上海师范大学人文学院教授 詹丹

　　《世说新语》“言语”类中“谢道韫咏絮”一则，已是名篇。此前，人们讨论谢道韫和胡儿在咏絮中的不同表现，更多着眼于比较两人选用比喻的优劣，但较少注意到其中涉及的主客关系问题，所以这里稍作分析。论述前，先将《世说新语》中的原文引在下面：

　　谢太傅寒雪日内集，与儿女讲论文义。俄而雪骤，公欣然曰：“大雪纷纷何所似？”兄子胡儿曰：“撒盐空中差可拟。”兄女曰：“未若柳絮因风起。”公大笑乐。即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也。

　　《晋书》卷九十六“列女”类，把谢道韫作为“王凝之妻谢氏”列入。也引用了这一传闻，不过文字稍有差异：

　　又尝内集，俄而雪骤下，安曰：“何所似也？”安兄子朗曰：“撒盐空中差可拟。”道韫曰：“未若柳絮因风起。”公大悦。

　　基本内容虽然都在，但一个细节的改动却欠妥，就是把谢安的问句“大雪纷纷何所似”改为“何所似也”。也许编者意在求简洁，借助蒙前省，对原来的“大雪纷纷”加以删除，但谢安问出的七字句，且在音节上是四三停顿，暗示他开启了联章咏叹的模式（刘盼遂观点）。所以胡儿马上也以四三节奏的七字句接下去，且用“拟”字呼应“似”的韵脚，应该说反应还算机智。而把谢安的问句改成四字句，且以“也”收尾，胡儿在形式上的呼应关系以及谢安如此提问的用意，都被遮蔽了。当然，不论是《世说新语》还是《晋书》，记录下这段传闻，意在赞美谢道韫的才智过人，是《晋书》所谓的“聪识有才辩”，《世说新语》虽然没有从编者的立场加以直接赞赏，但结尾点出其身世，交代其生在谢家，嫁到王家，一个人连接起那个时代的王谢两家大族，也是借客观叙述予以赞美。

　　虽然也有后人为胡儿辩护，如陈善的《扪虱新话》道：“撒盐空中，此米雪也。柳絮因风起，此鹅毛雪也。然当时但以道韫之语为工。予谓：诗云‘相彼雨雪，先集维霰。’霰即所谓米雪耳。乃至谢氏二句，固未可优劣论也。”不过，不少学者认为，当时雪骤的情景，已经属于鹅毛雪的状况，用起始阶段的雪珠来比喻，其实是不准确的。事实上，胡儿自己用撒盐空中来比，也缺乏自信。所以一方面，他亦步亦趋用了七字句的四三节奏，来追随谢安，另一方面，他用“差可拟”来表示自己心里没底。倒是谢道韫自信满满，用二五节奏的七字句变式，以及“未若”起头，来凸显自己的与众不同。最后谢安“大笑乐”，应该也包含着对谢道韫欣赏的意味。而后人赞赏谢道韫，甚至把咏絮作为女性才智的代名词，成为文化共同记忆的典故，不是没有道理的。

　　两句比喻，虽然可从喻体的选择，来讨论修辞手法运用巧妙与否，由此进一步，从主体对客体的关系来说，也反映出主体对客体认识的精准度，他们各自选出喻体而后与本体联系起来的那种属性相似的依据，是否合理和充分。

　　但问题还有另一方面。

　　刘勰《文心雕龙》在“物色”篇中，曾就主体对属于自然风景的客体世界的表现，提出过一段著名的论断：“写气图貌，既随物以婉转；属采附声，亦与心而徘徊”。王元化在《文心雕龙创作论》中，加以分析说：

　　二语互文足义。气、貌、采、声，指的是自然的气象和形貌。写、图、属、附四字，则指作家的模写与表现。……其意犹云：作家一旦进入创作的实践活动，在模写并表现自然的气象和形貌的时候，就以外境为材料，形成一种心物之间的融汇交流的现象，一方面心既随物以宛转，另一方面物亦与心而徘徊。

　　也因为在表现物的客体世界时，有着“与心徘徊”的另一方面，这样，反映自然对象时，就会留下主体自身的特有印迹。虽然从写作这一角度看，不少人认为，所谓“与心徘徊”留下的印迹，更侧重于遣词造句的功夫，“气象和形貌”都应该属于自然、属于客体的。但如果真认为从内容到形式，所表现的对象已经由自然的“气象和形貌”囊括无遗了，未免又把问题简单化处理了。

　　旧题刘辰翁曾评点此篇说，“有女儿风姿，愈见撒盐之俗”。与较多人着眼于柳絮和雪花的形态、色泽和轻盈度以及随风飞舞的自然景观的相似不同的是，刘辰翁所着眼的柳絮因风起，是把它与雪花作了暂时的切割，也许在他看来，这已是不言而喻的了，就转而认为这样的喻体同时写出了女子的那种柔美的风采和姿态。如果循此思路来理解，那么，胡儿和谢道韫提出的喻体，都有了指向主体自身的翻转。

　　虽然我们可以说，根据胡儿和谢道韫各自想到的喻体，根据不同喻体的适切度，可以在观察的敏锐和联想的合理方面做出高下之分，因此也多少显示了主体的文学能力。但从直接的形象感受言，谢道韫的咏絮是既能让人感受到作为客体的大雪，也能让人联想到主体的女性姿态。而胡儿的撒盐空中，其指向的客体大雪，固然是断裂的，是贴不上的，但不是也呈现了一个主体的顽皮男儿的形象吗？也许，在这里，胡儿和谢道韫都不会有意识地要把主体自我作为认识的一个对象，他们都是依照谢安的问题导向，希望精准地挑选出和大雪相似的一个喻体，对眼前的客体加以表现，并在这种表现中，在客体世界里建立起一种超越于当下的广泛联系，从而也在心理上给人带来美感和愉悦（骆玉明观点）。但谢道韫在提出柳絮的同时，让主体形象也得到了折射，使得主体和客体得以融通。但胡儿虽然就无意间呈现的主体形象来说，也有不可忽视的认识价值，但却未能在主客之间获得平衡，不能同时精准地表现出客体特征，从而成为后人讪笑的对象，被视为一种“俗”。不过，我们在讪笑其取比的拙劣时，也应该意识到，当其未能根据谢安的要求，把客体很好呈现出来时，又歪打正着，让主体的特征有了生动的反映。这在一定程度上说明了，胡儿的表达，哪怕是一种拙劣的表达，毕竟受他生活的现实制约、受个人习性影响，也是能够曲折反映出现实中人的状况的。问题是，我们能不能换一种思路，来发现这种易于被人忽视的折射效果。（詹丹）