中国上市公司协会于12月17日下午举办“上市公司独立董事法律责任及风险防范”主题沙龙，数千位独立董事参加了本次线上活动。安永大中华区审计服务主管合伙人就“上市公司独立董事有效履职及财务内控审核”进行了分享。

　　以下内容根据现场演讲整理。

　　尊敬的各位独立董事，大家下午好！我是安永大中华区审计服务主管合伙人王鹏程，很荣幸参与本次“上市公司独立董事法律责任及风险防范主题沙龙”，我今天分享的题目是“上市公司独立董事有效履职及财务内控审核”。

　　中国的资本市场经过30年的发展，截至2020年底，现有沪深两市上市公司超过4500家，香港上市公司超过2500家，我们的资本市场是仅次于美国的全球第二大市场。独立董事作为上市公司治理结构中非常重要的一部分，在上市公司治理、维护中小股东权益方面起到了重要且不可替代的作用。截至2020年底，A股上市公司任职独立董事超过14000人，港股上市公司任职独立董事超过8000人。

　　近期某上市医药公司财务造假案件中对独立董事连带赔偿责任的判决，引发了资本市场对于独立董事职权、义务以及如何履职问题的广泛讨论和思考。在强监管的证券行政执法背景下，独立董事因上市公司违法、被做空而被要求承担相应的法律责任，包括承担的罚款金额都在提高。在目前的市场环境下，非常感谢上市公司协会发起本次活动，让众多的专业机构、独立董事有机会坐在一起积极探讨中国独立董事有效履职的话题。

　　作为全球四大会计师事务所之一，我们在上市公司审计过程中与独立董事有广泛和深入的沟通，熟悉独立董事的工作机制，也非常理解独立董事在履职过程中面临的问题和挑战。今天借这个机会，我希望能够在独立董事如何有效履职、在履职过程中面临的风险、独立董事在财务报表和内部控制审核过程中应该关注的重点领域、如何利用外部会计师事务所的工作成果并与其保持有效沟通、以及在出现舞弊迹象时的独立调查机制等领域进行一些探讨和分享。

　　独立董事的履职范围

　　对于独立董事的履职范围，现行《公司法》、《证券法》、《上市公司治理准则》、《上市公司独立董事履职指引》以及沪深两市的上市规则等法律、法规、规章及行业自律规范等文件中均有一些规定，通常包括以下领域：

　　1、上市公司的定期报告均需要独立董事发表意见，确保定期报告信息的真实、准确、完整；

　　2、重大关联交易应由独立董事事前认可，独立董事作出判断前，可以聘请中介机构出具独立财务顾问报告，作为其判断的依据。关联交易涉及和大股东控制公司之间的交易，也是财务造假的重灾区，所以对于重大关联交易的事前审核是保护中小股东的权益不受侵犯的重要举措；

　　3、证监会发布的《上市公司治理准则》中规定，审计委员会的关键职责之一便是“提议聘请或更换外部审计机构”。压实审计委员会的职责，建立以质量为导向的会计师事务所选聘机制，这是提高上市公司治理水平的必然要求；

　　4、公司治理也赋予了独立董事提议召开董事会或临时股东大会，提名、任免董事、高级管理人员，决定董事高管薪酬等职权。

　　此外，独立董事履职中最重要的部分就是对一些重大事项的审批和发表独立意见。如果企业被外部审计师出具非标准审计意见，作为审计师，我强烈建议各位独立董事详细了解引发非标准审计意见的具体事项、审计师出具意见的基准等等，因为非无保留意见是对财务报表本身真实、公允性的一个否定。

　　当然，公司如果出现了重大资产重组、股权激励、重大收购或资产处置等交易，也建议独立董事在依法履职的过程中详细了解具体事项，与企业管理层、外部交易顾问、外部审计师做好充分的沟通，为发表客观、独立的意见奠定基础，必要时也需要独立聘请外部审计机构和咨询机构，对公司的具体事项进行审计和咨询。

　　独立董事失职面临的风险和处罚

　　独立董事对上市公司负有勤勉义务，应当依法独立履职，保证上市公司所披露的信息真实、准确、完整。近年来，在强监管的证券行政执法背景下，董事因上市公司违法而被要求承担相应法律责任的情形频发。根据2020年度行政处罚和市场禁入情况，涉及18家上市公司，共处罚53名独立董事。涉及独立董事的行政处罚案件共18件（沪主板6件，深主板2件，中小板9件，创业板1件），其中证监会作出处罚7件，证监局作出处罚11件。

　　2020年度被行政处罚的53名独立董事合计被处以384万元罚款，处罚金额较2019年度增长69.16%（2019年度57名独立董事合计被处以227万元罚款），处罚力度加大。

　　2020年度涉及独立董事被处罚的18个案件中，主要涉及的违规类型分为两类：一类是涉及信息披露违法违规，针对违规的公司共计开出罚单16起，处罚相关独立董事51人；另一类是涉及泄露内幕信息、内幕交易、短线交易，全年开出罚单2起，处罚相关独立董事2人。

　　如果说2020年度的独立董事处罚案例看上去还不那么重大，而由于近期上市医药企业所受到的巨额罚款，引发多家上市公司出现了独立董事离职潮。虽然相关公告并未透露相关独立董事辞去职务的具体原因，但我相信，独立董事还是深刻感受到了强监管环境下的履职风险。独立董事的履职风险源头还是来自于上市公司本身的违法行为所带来的风险，主要集中在以下领域：

　　首先就是财务造假，震惊资本市场的某国内上市医药公司财务造假行为涉及多个年度（第一次处罚是2016-2018年财务造假，接连是2020年、2021年两次重大会计差错更正公告），覆盖几乎所有重要的财务数据，触发了证监会史上最严重的一次处罚。通常财务造假涉及的领域都是广泛的，造假的手段也是系统性的，为独立董事的有效履职带来了重大的风险。

　　第二个风险来源就是关联方资金占用、违规担保以及通过关联方交易进行利益输送。这个风险主要产生于上市公司大股东从自身利益出发，通过隐瞒关联交易、不公平交易等手段侵害中小股东权益的行为。这类事项通常是大股东授意管理层进行的交易，并且会利用大股东的影响力左右独立董事的判断。资本市场上关联方交易相关的违规事项比比皆是，例如某些上市公司大股东、实际控制人长期肆意占用上市公司资金，刻意隐瞒实际控制人的重要事实，目的就是隐瞒与实际控制人相关公司间的重大关联交易，形成关联方非经营性占用资金的事实。

　　最后是信息披露违法类。违规行为主要涉及虚假陈述、重大遗漏、不正当披露，目的就是误导投资人、中小股东，达到上市公司非法获利的目的。

　　上述53名被处罚的独立董事中，其中有21名提出陈述、申辩或听证申请。申辩意见主要包括：

　　1、独立董事不实际参与公司日常经营决策，对于公司的一些事项不知悉；

　　2、独立董事的判断通常基于董事会议案以及会计师审计报告，对于公司本身刻意隐瞒的事项、违法违规事项等超出其能履职的专业能力范围；

　　3、独立董事个人不存在主观故意、弄虚作假、严重失职或为自身直接或间接获取不当利益等行为，对违法行为没有过错。

　　从独立董事的申辩理由来看，困扰独立董事的问题在于“自己应该如何履职方为勤勉尽责？”。这些申辩本身也是独立董事履职过程中的客观事实，但证监会及其派出机构对大部分申辩意见不予采纳，证监会认为独立董事在正常履职的情况下，不知情、不了解、未参与恰恰是其未勤勉尽责的证明；独立董事不能仅以其能力不足为由免除信息披露违法的行政责任；独立董事一旦在董事会会议记录上签字确认，即应当保证披露的相关定期报告的真实、准确、完整等。通过证监会的这些反馈，我们可以看到独立董事履职需要遵循一套市场和监管机构普遍认可的基本原则，在这些基本原则下，独立董事才具有把控上市公司财务风险、内控风险、并购交易等风险的主要抓手。

　　独立董事有效履职的基本原则

　　独立董事的职责决定了其勤勉义务的范围。我国独立董事制度，借鉴自英美法系，其目的在于提高公司治理能力、保护投资者合法权益。独立董事的特别之处在于“独立性”，其存在的价值，即在于以其独立的特殊身份，摆脱公司利益阶层和管理层的影响和控制，对上市公司进行客观公正的监督。独立董事履职的原则主要包括八个方面：

　　1、独立董事应当具备与其行使职权相适应的专业胜任能力。根据法律、行政法规及其他有关规定，具备担任上市公司董事的资格；具备上市公司运作的基本知识，熟悉相关法律、行政法规、规章及规则；具有五年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验；

　　2、独立董事必须具有独立性。在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系亲属不能担任独立董事; 直接或间接持有上市公司已发行股份 1%以上或者是上市公司前十名股东中的自然人股东及其直系亲属不能担任；直接或间接持有上市公司已发行股份 5%以上的股东单位或者在上市公司前五名股东单位任职的人员及其直系亲属不能担任；为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员不能担任独立董事；

　　3、勤勉尽责，作出符合专业标准的判断。勤勉尽责，善于向董事会、管理层提问。独立董事在参与公司治理的过程中需要不断地向管理层提出问题，在履职过程中，问了该问的问题，然后基于对得到信息的合理依赖，作出符合专业标准的判断，从而尽到独立董事的责任。独立董事依据独立判断发表意见的作用是重要的，能够在一定程度上制约董事会和管理层为追求赢利而过度冒险的倾向；

　　4、了解和掌握公司实际经营情况。独立董事若只是依据公司提供的文件报表进行判断和形式审查，无法满足履行公司治理责任的要求。独立董事需要通过多种渠道了解公司的商业模式、经营情况和实际业绩；

　　5、独立董事对公司重大事项保持专业审慎态度。这种专业审慎态度非常重要地表现在：对于公司的关联交易、经营情况、财务状况、重大事件是否符合公司和全体股东的整体利益以及是否合法合规，独立董事应当予以积极关注和合理怀疑，审慎地调查核实，并在调查核实的基础上，作出独立判断。必要情况下，独立董事应该独立聘请第三方独立机构进行相关调查后做出专业判断。对于独立董事已经发现公司存在异常事件或者可能舞弊的，独立董事应该采取积极措施去予以阻止、纠正，并且在相关决议和披露文件上签署反对意见或无法发表意见；

　　6、与公司内审部、外部审计师建立良好的沟通渠道，适时了解公司重大事项。独立董事通过内部审计的沟通汇报，可以了解公司内控的风险以及存在问题的重要领域，满足履行公司治理责任的要求。独立董事定期和外部审计师沟通，可以了解公司重大财务风险领域和存在的舞弊风险，做到有效履职，防范风险。这部分内容我会在第五部分：与外部审计师有效沟通章节详细阐述，外部审计师是股东管控财务报表质量的最重要的防线，也是独立董事履职，把控公司财务风险、内控风险和并购交易风险的主要抓手；

　　7、保持客观中立。公司的重大关联交易需要独立董事事前审核和独立发表意见，在对关联交易的审批中，独立董事需要对公司披露的信息客观中立地发表审批意见。在信息披露方面，如果独立董事对公司披露的信息有反对意见，公司也必须公开披露相应的独立董事意见；

　　8、充分记录独立董事意见和建议。独立董事对于自己意见的记录、公告的信息要进行充分关注和审核。在第二部分独立董事申辩部分，也有独立董事称其多次提出相关建议，但未能提供相关证据，但在相关半年报、年报董事会会议记录上未见其所述发言记录。根据独立董事在审议上市公司相关定期报告的董事会会议记录上签字确认，即代表了其应承担相应的责任。

　　财务报表与内控审核重点

　　与监管机构利用执法权进行检查、中介机构进行审计核查不同，独立董事虽身为上市公司相关人员，但是往往能够获取的信息和资料十分有限。如何在信息和资料有限的情况下，及时发现、甚至制止上市公司的违规行为，恰当地发表独立董事意见，就需要独立董事们充分利用好《证券法》和《独立董事指导意见》赋予独立董事的权利，并充分利用中介机构的工作，辅助做出判断。因此，我们也建议独立董事关注财务报表与内控审核中的重点领域。

　　在我国A股证券市场，财务舞弊与会计信息披露相生相伴、屡禁不止，财务舞弊广受学界和业界的关注。目前中国资本市场财务舞弊的涉案规模已进入人民币百亿级时代，上市公司财务舞弊案件呈现出舞弊方式系统化复杂化、手段隐蔽、舞弊周期长、涉及金额重大等特点。而在国际上，近年来中国在海外上市公司亦因涉嫌财务舞弊行为被各大做空机构频频做空。这引发了我们对于上市公司如何完善财务舞弊风险监管、防范和调查机制的思考。

　　财务舞弊有哪些特征？财务舞弊样本公司主要采用哪些手法？财务舞弊有哪些识别方法？独立董事们应如何有效执行财务内控审核？

　　首先我们先来看一下对上市公司财务舞弊特征的分析，厦门国家会计学院黄世忠院长对2007年至2018年6月期间的财务舞弊进行了统计。我们看到，制造业、农林牧渔业的上市公司涉及财务舞弊的较多，分别达到51家和11家；从相对数看，财务舞弊占比最高的分别是交通运输仓储业（22.22%）、住宿和餐饮业（11.11%）和农林牧渔业（8.4%）。从地区分布来看，总体而言，经济欠发达地区的上市公司发生财务舞弊占比明显高于经济发达地区的上市公司。而近几年，我们发现福建、山东等地区的上市公司发生财务舞弊的情况也有所增加。

　　财务舞弊主要集中在对利润表的粉饰和操纵上，其中：收入舞弊成为财务舞弊的“重灾区”，占比为65.52%；费用和成本舞弊成为财务舞弊的第二、第四大类型，占比分别为26.44%和12.64%。特别令人关注的是，资产负债表上的货币资金舞弊已然成为财务舞弊的第三大类型，占比高达22.99%。虽然舞弊手段越来越隐蔽，但究其根本，舞弊的领域仍然集中在这几个方面。舞弊的手段在过去几年有了很大的发展，从较简单粗暴的虚构供应商/客户、制造没有任何支持性文件的虚假交易、提供虚假银行流水等等，到通过真实存在的所谓的第三方而实为关联公司的供应商/客户进行看似真实的交易，这些交易具备合同、发票、甚至资金流向也是经得起查询的。而随着信息时代和资本市场的发展，海量数据、第三方首付款渠道以及频繁地并购和处置资本性交易，也为造假者提供了更多的机会，而这无疑给审计和调查带来了新的挑战、提出了新的要求也给独立董事履职带来了重大风险。

　　我们进一步对2021年1月1日至今上市公司已经公告的会计差错更正进行了统计（数据来源于WIND）。在这一年中就有高达304份上市公司会计差错更正公告，而收入成本确认相关的差错更正首当其冲。在某些上市公司的公告中披露的，会计差错涉及的金额之大、差错更正之频繁、跨越年度之多着实辣眼，而居然还可以以会计差错作为遮羞布掩盖财务造假的事实。查看上市公司2020年报、2020年6月和2021年10月两份会计差错更正报告，我们看到，财务造假东窗事发后，冲减了2017年度收入，调增了2017年度存货各183亿元，调整后中药材存货高达252亿元。这些存货，2020年计提了减值204亿元，2021年10月份重新评估未减值的33亿元人参的评估价仅仅2300万元，市场很多分析人士都在质疑会计差错调整后，存货其实大多不存在，2021年更正公告中也看到存货数量灭失的迹象。如果调整后的存货大部分不存在，独立董事在两次会计差错更正中发表的意见仍然认为差错更正符合相关规定，不损害公司和中小股东利益，同意更正，这不是错上加错吗？大家还会为独董喊冤吗？

　　相比之下，我们对同期独立董事反对董事会议案的统计相比公告会计差错更正的公告数量令人唏嘘。仅有32家上市公司的独立董事提出过反对意见。

　　根据以上统计归纳，独立董事在对财务报表审核时需要高度关注常见的舞弊信号：

　　1、所谓的第三方，包括与客户、供应商之间隐蔽的关联联系，关键供应商、客户的变更，过于集中的销售或采购；

　　2、重大交易，包括存疑的收购和出售；

　　3、财务指标和现金流的异常，以及同业比较存在的明显优于或劣于同业企业的不合理现象，例如：资金充足但负债率高、向第三方提供无商业实质的预付款、盈利但经营活动现金流为负数、生产成本与产能不相符、不合理的研发费用资产化、资本性支出与折旧不相符、不合理的高于同行的毛利率、利息收入与银行存款不相符等等。