游戏直播要向开发者或发行商付授权费吗？

　　游戏直播作为一项产业正在蓬勃发展，但并不是所有人都从中获益了。

　　几天前，谷歌Stadia旗下Typhoon工作室创意总监阿莱克斯·哈钦森发推表示，游戏主播应当向发行商和开发商交纳一笔授权费。

　　哈钦森的言论在社交媒体上引发了轩然大波，而他本人辩解道：“我只是说内容创作者应被允许从那些利用他们的内容牟利的人手中获得收益，有人却对此感到不满。这令我惊讶。”

　　这条推下的回复和转推数量都十分可观

　　许多游戏行业评论人士不认同哈钦森的意见，但就算“主播应该向开发商付钱”这种说法让人觉得过于简单，围绕直播行业未来的法律和道德问题仍然值得探讨。

　　正如哈钦森所说，如果主播没有拿到书面许可，那么从法律上讲，他们确实无权直播其他人制作的电子游戏。这也是主播不能随意主播任何电影或歌曲的原因。一款游戏的美术、音效、音乐、配音和文本等素材均受版权保护，主播做直播不属于“合理使用”的范畴。不过，很多开发商和发行商认为，游戏作品能从Twitch等大型直播平台的曝光中获益，所以无意小题大做。

　　近段时间突然火爆的《Among Us》就是一个不错的案例。这款游戏在发售后的两年里一直不温不火，但热门主播的直播使得它吸引了许多玩家关注，从而变得大受欢迎。对于主播和开发商来说，这是双赢的结果。

　　并不是所有的游戏都有机会像《Among Us》这样通过直播一夜爆红

　　然而，某些问题可能会使情况变得更加复杂。

　　1.对主播：如果大型发行商和直播平台改变主意，将会发生些什么？只要他们愿意，微软、亚马逊、谷歌、EA和育碧等公司完全可以在一夜之间更改规则。对于那些以直播为生的人来说，这令人恐惧，尤其是当像哈钦森这样的工作室创意总监公开声称主播应当向开发商和发行商交钱时。

　　2.对开发者：直播究竟会为那些流程简短的叙事向游戏带来怎样的影响？人们普遍认为，直播只会降低这类游戏对于观众的价值，而不会鼓励观众购买。

　　就第一个问题而言，在过去10年里，主播和大型发行商之间的协议已经开始得到巩固。在很多情况下，游戏发行商确实会为主播们提供免费许可。例如，Devolver Digital在网站上明确表示，玩家可以直播D社发行的游戏并从中获利。暴雪也允许主播直播游戏，前提是不能向观众收费。就连任天堂也放松了对直播的限制：两年前，任天堂发布了一项政策，允许人们在视频中使用任天堂游戏的画面，只要配有评论就行……这些公司不太可能一时兴起撤销协议。

　　《女神异闻录5》发售时，Altus就发布了直播相关的规范，禁止剧透

　　至于流程简短的叙事向游戏，是否直播则完全由主播决定。如果一名独立开发者反对自己的游戏被直播，那么他可以事后发出DMCA删除通知，但这并不能阻止主播直播游戏。另外，如果开发者强行下架视频，可能会损害他们在主播、视频制作者和玩家圈子中的声誉。

　　“Let’s Play（可以理解为游戏直播文化的前身和起源）文化充满活力和创造力，真的很酷。”2016年，《癌症似龙》开发者瑞恩·格林在一篇博客文章中写道。但他也很失落，因为《癌症似龙》的通关视频在YouTube网站上吸引了数百万次观看，却并没有转化为销量。

　　“虽然侵犯了开发者的版权，但Let’s Play视频对那些制作竞技或沙盒游戏的人尤其有帮助。不过，对于《癌症似龙》这样一款流程简短、相对线性的游戏来说，它的通关视频吸引了数百万名观众，满足了他们的兴趣，但人们却不会再与游戏互动。”

　　如果没有提前观看通关视频，《癌症似龙》的数百万视频观众是否会购买游戏？这很难说。但无论如何，考虑到《癌症似龙》视频观看量和实际销量之间的巨大差距，我们也能理解格林为什么会感到沮丧。

　　理想情况下主播和游戏开发者或发行商都能从直播中收益，但现实往往不会这么平等

　　但哈钦森的说法之所以被许多玩家批评，恐怕并非因为玩家们不愿让像格林那样的独立开发者赚更多钱。按照哈钦森的提议，Twitch和YouTube都需要经过一次全面改造，到最后只剩下极少一部分依靠直播致富的主播。

　　哈钦森说，主播应该“像真正的公司”那样经营生意，但绝大部分主播根本不是公司。他们手头也许只有一台电脑、一个网络摄像头、一副耳机和一款游戏，做直播只是出于兴趣，而不是为了谋生……也许Ninja应该向发行商和开发商交钱，但绝大多数主播根本就没赚到钱，又怎么可能花钱购买游戏直播的授权许可？

　　Epic Games正在想方设法为主播付酬，同时让游戏开发商满意。Support-A-Creator项目仍处于开发阶段，按照Epic的计划，它将为那些吸引玩家直接购买游戏的YouTube和Twitch主播提供游戏销售收入的部分分成。这会为主播带来更多动力，让他们不但希望提升直播观看量和订阅用户人数，还要鼓励观众进入正在直播游戏的商店页面。

　　当然，这种协议未必总是能够产生预期效果，也不一定能取悦那些对推广信息持怀疑态度的观众。如果YouTue主播们希望说服观众玩《癌症似龙》，游戏的销量就会变得更高吗？很难说。

　　Epic的计划目前也遇到了一点阻力

　　还有另一种设想：Twitch和YouTube等大型直播平台是否可以考虑向游戏开发商和发行商支付现金？毕竟，Twitch已经为主播们提供了一个获得版权许可的音乐库。但如此一来，各大直播平台很可能会竞购热门游戏的独家直播权，甚至将部分成本转嫁到主播身上，要求他们为直播某些游戏交钱……真正从中获益的究竟是游戏开发商，还是亚马逊或暴雪老板这样的大佬？

　　随着时间推移，主播与游戏发行商/开发商的关系将会变得越来越正式化，正如在某些情况下，Mod作者已经成为了受发行商认可的“创作者”。EA的“游戏改变者”（Game Changers）计划就是个例子，只不过在现阶段，该计划只为主播提供培训和用于直播的内容。

　　直播是一门大生意，如果更多参与者希望分享利润，那也不足为奇。但这并不意味着那些小主播和小型独立开发团队能够得到更大比例的利润分成——在各方博弈中，他们是话语权最小的群体。